C++多继承时两个父类存在独立同名成员的访问歧义如何解决？

问题1：对moving的访问是否存在歧义？ #

是的，存在明确歧义。你当前采用的是非虚多继承，Arm类对象内部会存在两个完全独立的ServoPart子对象：一个由Major继承而来，一个由Minor继承而来，二者各持有一套独立的moving和servo成员。你直接写moving = false时，编译器无法判断你要修改哪个父类路径下的moving成员，实际编译阶段会直接报错，Intellisense的提示没有区分两路继承路径，属于提示不全。
另外额外提醒：当前moving是ServoPart的私有成员，即便你指定了继承路径，派生类Arm也没有权限直接访问基类的私有成员，这是你要解决的第二个问题。

问题2：如何修复？ #

分两步处理：

1. 调整基类的访问权限/增加接口，保证派生类可以合法修改moving，更推荐用接口的方式保证封装性：

class ServoPart {
protected:
    virtual void doJob(byte* job) = 0;
    // 新增protected接口用于修改moving
    void setMoving(bool val) { moving = val; }
private:
    bool moving;
    Servo servo;
};

2. 访问时明确指定继承路径，区分你要修改的是哪一路的moving：

// 如果要修改Major路径下的moving
Major::setMoving(false);
// 如果要修改Minor路径下的moving
Minor::setMoving(false);
// 两个都要修改就同时写两行

问题3：不能用虚继承的假设是否正确？ #

完全正确。虚继承的核心作用就是让多路继承的多个派生类，共享同一个基类子对象。如果用虚继承继承ServoPart，你的Major和Minor会共用同一个ServoPart实例，自然也就共用同一个servo成员，完全不符合你需要两个独立Servo实例的需求，所以确实不能使用虚继承。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者matthesinator