Git快进合并提交与从侧分支cherry-pick的最终结果有差异吗？

结论 #

两种策略最终生成的dev分支Git历史完全没有区别。

原因分析 #

你提到的两种合并策略，前置处理步骤完全一致：

• 先把侧分支的所有开发提交squash为单个独立提交
• 基于最新的dev分支执行rebase，解决所有冲突，此时侧分支上仅有的那个squash提交的父节点，就等于当前dev分支HEAD指向的提交

接下来的两种合并操作，最终对dev分支的修改效果完全一致：

1. cherry-pick操作：当你切到dev分支后，cherry-pick那个squash提交时，由于当前dev的HEAD就是该提交的父节点，Git会直接把该提交追加到dev分支末端，不会生成新的提交记录，提交哈希、提交信息、父节点关联和原侧分支的squash提交完全一致。
2. 快进合并操作：由于rebase后的侧分支提交链完全领先于dev分支，不存在分叉，执行快进合并时Git不会生成额外的合并提交，只会把dev分支的HEAD指针直接移动到侧分支的squash提交位置，最终dev上的提交记录和cherry-pick的结果没有任何差异。

两种操作最终都会在dev上得到线性、无多余合并提交的整洁历史，最终的提交链、每个提交的哈希值完全相同。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Nir O.