使用memory_order_seq_cst与memory_order_release时one和two是否可能均为0？

上述代码运行时，one 和 two 完全有可能同时为 0。

auto x = std::atomic<std::uint64_t>{0};
auto y = std::atomic<std::uint64_t>{0};

// thread 1
x.store(1, std::memory_order_release);
auto one = y.load(std::memory_order_seq_cst);

// thread 2
y.fetch_add(1, std::memory_order_seq_cst);
auto two = x.load(std::memory_order_seq_cst);

• C++ 标准中，std::memory_order_release 仅提供 StoreStore 屏障语义：仅保证当前线程内该操作之前的所有写操作不会被重排到这个 release 操作之后，不会限制后续的读操作被重排到 release 操作之前。
• 线程1中，y.load(std::memory_order_seq_cst) 是读操作，完全可以被重排到前面的 x.store(1, std::memory_order_release) 之前执行，此时读到的 y 值为 0，即 one = 0。
• 线程2中两个操作都是 std::memory_order_seq_cst，同线程内的 seq_cst 操作不允许重排，所以 y.fetch_add 一定在 x.load 之前执行。
• 完全可以构造出符合所有内存序规则的执行顺序：
  1. 线程1重排后先执行 y.load，拿到 y=0，one=0
  2. 线程2执行 y.fetch_add(1)，y 变为 1
  3. 线程2执行 x.load，此时线程1的 x.store 还未执行，拿到 x=0，two=0
  4. 线程1最后执行 x.store(1)，运行结束
• 如果把 x.store 的内存序换成 std::memory_order_seq_cst，所有原子操作都会被纳入全局一致的 seq_cst 总序，就不会出现 one 和 two 同时为 0 的情况。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Curious