C++标准中std::forward_iterator概念的约束是否存在冗余？

这个看似冗余的std::sentinel_for<I, I>约束是C++标准委员会在概念设计阶段的刻意安排，背后的核心考量有四点：

• 显式表达核心语义
  前向迭代器和输入迭代器最核心的差异就是支持多通遍历：输入迭代器是单通的，两个指向相同位置的输入迭代器一旦其中一个被自增，另一个就会失效，无法再进行合法比较；而前向迭代器支持多通，意味着两个同类型的前向迭代器可以互相比较，迭代器自身就可以作为范围的结束哨位。sentinel_for<I, I>就是把这个核心语义直接写在概念定义里，不需要开发者沿着依赖链推导就能直观理解前向迭代器的能力，也和输入迭代器的语义做了明确区分。
• 提升概念的可读性与自包含性
  概念的设计目标之一就是让开发者能直接从定义看出类型需要满足的所有核心要求，而不需要逐层拆解其他依赖概念的定义。如果删掉这个约束，开发者要知道前向迭代器支持同类型互为哨位，就得先后推导：
  forward_iterator要求incrementable → incrementable要求regular → regular要求equality_comparable → equality_comparable隐含weakly-equality-comparable-with<I, I>，再加上input_iterator满足input_or_output_iterator，才能最终推导出满足sentinel_for<I, I>。这对读标准、学概念的开发者来说门槛极高，显式写出来之后定义的可读性大幅提升。
• 保证约束独立性与向前兼容性
  标准的概念定义是会随着版本迭代调整的，如果未来某个C++版本修改了incrementable或者input_iterator的约束，比如削弱incrementable的要求不再强制满足regular，隐式推导的路径就会断裂，导致forward_iterator丢失核心能力。显式声明sentinel_for<I, I>相当于加了一层保险，无论上层依赖的概念怎么修改，前向迭代器的这个核心要求都不会被意外破坏，也避免了依赖隐式约束的泛型代码出现兼容性问题。
• 简化泛型代码的约束编写
  绝大多数接受前向迭代器的泛型算法，都默认输入是由两个同类型迭代器组成的[first, last)范围，本身就需要sentinel_for<I, I>约束。forward_iterator显式包含这个约束后，算法的约束声明只需要写std::forward_iterator<I>即可，不需要额外添加哨位相关的约束，也减少了编译器做深层约束推导的开销，同时避免不同编译器对隐式约束的推导实现出现差异。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者康桓瑋