CLOS的generic dispatch与经典OOP的dynamic dispatch是否相同？

一、二者是否为同一概念？核心共性有哪些？ #

二者并非完全等价的概念，但核心设计目标高度重合，共性如下：

• 核心能力一致：都是运行时自动匹配多态操作具体实现的机制，调用方无需手动判断参数类型选择对应实现
• 触发规则一致：都在对应多态构造（泛型函数/类成员方法）被调用时自动触发，无需开发者手动编码实现调度逻辑
• 定位一致：都是对应多态体系的核心支撑组件，dynamic dispatch是主流类基面向对象系统的核心特征，generic dispatch是CLOS泛型函数体系的核心特征

二、二者的核心差异？dynamic dispatch是否是generic dispatch的子集？ #

核心差异 #

1. 适用的多态范式不同
   generic dispatch是CLOS特有的、围绕泛型函数设计的调度机制：CLOS中的方法不属于任何类，是独立泛型函数的实现分支，调用形式为(泛型函数 参数1 参数2 ...)。
   常规dynamic dispatch是主流类基OOP（Java、C++、Python等）围绕成员方法设计的调度机制：方法属于类的成员，调用形式为对象.方法名(参数1 参数2 ...)。
2. 调度规则的灵活度不同
   generic dispatch默认支持多分派，会根据泛型函数的所有入参的类型、甚至参数的具体值（EQL特化）匹配最优方法，还内置支持方法组合机制，可以自定义:before、:after、:around等辅助方法的执行顺序和逻辑。
   常规dynamic dispatch绝大多数只支持单分派，仅根据方法接收者（即this/self参数）的类型匹配实现，不考虑其他入参的类型，也无内置的方法组合能力。

子集关系判断 #

是的，dynamic dispatch确实是generic dispatch的一类子集。generic dispatch的调度能力可以完全覆盖dynamic dispatch的所有场景：你完全可以在CLOS中只根据第一个参数的类型做调度，实现和常规dynamic dispatch完全一致的效果。但反过来，常规的dynamic dispatch无法实现generic dispatch的多分派、EQL特化、自定义方法组合等扩展能力。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Pedro Delfino