这个问题其实和TypeScript的函数重载规则以及结构类型系统都有关系，咱们一步步拆解：

1. 你写的不是正确的函数重载
   你现在的写法是直接定义了两个带函数体的同名方法，但在TypeScript中，类里的函数重载需要先声明重载签名（只定义参数和返回值，没有函数体），再写一个实现签名（包含函数体，参数类型要覆盖所有重载的情况）。直接写两个带函数体的同名方法，不管参数类型看起来多不一样，TypeScript都会把它们当成重复的函数实现。

2. 结构类型系统的“隐性冲突”（如果Requirement和Policy结构兼容的话）
   TypeScript是结构类型系统，也就是说如果Requirement和Policy这两个类型的结构完全一致（比如都是空接口，或者拥有完全相同的属性、方法），那TypeScript会认为这两个类型是等价的。这种情况下哪怕你想做重载，也会因为签名本质重复而报错。

分两种场景来处理：

场景1：Requirement和Policy是结构不同的类型 #

按照TypeScript正确的函数重载写法修改你的类：

class YourAuthClass {
  // 先声明两个重载签名（只有参数和返回值定义，无函数体）
  authorize(resource: any, requirement: Requirement): boolean;
  authorize(resource: any, policy: Policy): boolean;

  // 再写统一的实现签名（参数类型要覆盖所有重载的可能）
  authorize(resource: any, rule: Requirement | Policy): boolean {
    // 根据参数类型分支处理逻辑
    if (rule instanceof Requirement) {
      // 处理Requirement类型的逻辑
      return false;
    } else if (rule instanceof Policy) {
      // 处理Policy类型的逻辑
      return false;
    }
    return false;
  }
}

如果Requirement和Policy是接口（而非类），instanceof无法判断类型，这时候可以给它们加一个独特的标识属性来区分：

interface Requirement {
  type: 'requirement';
  // 其他属性...
}

interface Policy {
  type: 'policy';
  // 其他属性...
}

// 实现里通过标识判断类型
authorize(resource: any, rule: Requirement | Policy): boolean {
  if (rule.type === 'requirement') {
    // 处理Requirement逻辑
  } else {
    // 处理Policy逻辑
  }
  return false;
}

场景2：Requirement和Policy结构完全一致 #

如果这两个类型结构一模一样，TypeScript确实没法区分它们的重载，这时候有两个可选方案：

• 给其中一个类型添加独特属性，让它们结构产生差异（比如上面的type标识）
• 改用不同的方法名，比如authorizeWithRequirement和authorizeWithPolicy，从根源上避免同名冲突

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Miguel Moura