C++嵌套容器初始化两种实现哪种代码可读性更优？

你的判断完全正确 #

标准库算法的核心优势是表意优先，而非「只要用算法就一定更好」。
你原来的std::fill_n版本存在两个明显的可读性问题：

• 需要额外构造per_zone、per_system两个临时对象作为填充模板，读者需要顺次理解三层填充的逻辑才能get到最终效果是所有zone设为false
• 额外提一句：原写法用capacity()而非size()作为填充长度，如果容器实际大小小于容量时会触发越界访问，属于潜在UB
  而你重构的三层范围for循环逻辑完全平铺，一眼就能看出是遍历整个嵌套结构的最内层元素赋值，没有任何理解负担，可读性远高于原始的fill_n实现，这个取舍非常合理。

标准库算法的可选实现 #

如果想要用标准库算法实现同等甚至更高的可读性，在C++20及以上版本可以用范围库（ranges）打平嵌套结构：

#include <ranges>
#include <algorithm>

auto all_zones = m_pMemory->TrackingZonesShowingLogicalParcels
               | std::views::join
               | std::views::join;
std::ranges::fill(all_zones, false);

这段代码通过两次join视图把三层嵌套的容器直接拍平为所有zone元素的一维视图，之后直接调用fill赋值false，表意也非常直接，和手写三层for的可读性不分伯仲，优势是代码更短、不需要手动写多层循环嵌套。

如果是C++17及更早的版本，没有ranges支持的前提下，非要用标准库算法只能嵌套调用std::for_each，写出来的代码比三层范围for更啰嗦、可读性更差，完全没有必要替换你现在的实现。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dundo