使用synchronized是否会使线程池中的代码变为顺序执行？

你说得对，在这个特定的场景下，你的观察确实抓住了核心问题——当前的代码设计下，加了synchronized的run方法确实会让所有任务串行执行，线程池的多线程能力完全没发挥出来，但我们可以拆解清楚背后的原因，以及如何优化这种场景。

一、为什么加了synchronized后会变成“串行执行”？ #

你给出的两段代码里，所有任务共享同一个Counter实例：

Counter task=new Counter();
for (int i=0;i<1000;i++ ) {
    exec.execute(task);
}

而synchronized修饰实例方法run()时，锁的是当前Counter对象的监视器（object monitor）。也就是说，不管线程池有多少个线程，每次只有一个线程能获取到这个锁，执行count++操作；其他线程必须等当前线程释放锁后，才能竞争锁并执行。

这种情况下，1000个任务确实是一个接一个串行执行的，和直接用单线程循环1000次count++的效果几乎一致，线程池的多线程能力完全被浪费了。

二、什么时候线程池+synchronized才有意义？ #

线程池的价值在于并行执行互不依赖的任务，如果你的任务里只有一小部分逻辑需要同步，那线程池依然能发挥作用。比如修改一下run方法：

public void run(){
    // 1. 这里是不需要同步的耗时操作，比如计算、IO等
    long result = heavyCalculation();
    
    // 2. 只有更新共享变量的部分需要同步
    synchronized(this){
        count++;
    }
}

这种情况下，多个线程可以并行执行第一步的耗时操作，只有在更新count的时候才会串行等待锁，线程池的并行能力就体现出来了。

三、这个场景的更优解决方案 #

针对“多线程更新共享计数器”这个需求，其实不需要用synchronized，可以用Java并发包提供的AtomicInteger，它基于CAS（Compare-And-Swap）原子操作实现，不需要锁，性能更高，同时能保证线程安全：

import java.util.concurrent.ExecutorService;
import java.util.concurrent.Executors;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger;

public class Counter implements Runnable {
    AtomicInteger count;

    public Counter() {
        count = new AtomicInteger(0);
    }

    public void run() {
        count.incrementAndGet(); // 原子自增操作
    }

    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        ExecutorService exec = Executors.newFixedThreadPool(2);
        Counter task = new Counter();
        for (int i = 0; i < 1000; i++) {
            exec.execute(task);
        }
        exec.shutdown();
        exec.awaitTermination(50L, TimeUnit.SECONDS);
        System.out.println(task.count.get());
    }
}

这种实现下，线程池的两个线程可以并行执行incrementAndGet()操作，不会有锁等待，真正发挥了多线程的优势。

总结 #

你的理解在当前代码场景下是正确的——因为任务完全依赖同一个对象锁，线程池的多线程无法并行工作。但这是任务设计的问题，不是线程池或synchronized本身的问题。如果调整任务逻辑，或者使用更适合的并发工具，就能让线程池发挥真正的价值。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user11129457