不包含任何头文件时重定义C++关键字是否合法？程序行为是否符合标准？

问题1：不包含任何头文件时，重定义C++关键字是否合法？ #

答案是绝对不合法。不管你的代码有没有包含任何头文件，C++标准都明确把所有关键字（比如private、int、class这类）划为保留标识符——这些词是语言语法的核心组成部分，你根本没有权利通过宏定义或者其他方式重定义它们。编译器碰到这种操作通常会直接报错，因为这属于明明白白违反语言规则的格式错误（ill-formed），不存在“没包含头文件就网开一面”的情况。

问题2：#define private public搭配结构体的代码，行为是否定义良好？ #

哪怕你完全没包含任何头文件，这段代码的行为依然是未定义的，而且完全不符合C标准的规定。核心原因很直接：private是C的关键字，你用#define private public试图替换它，本身就踩了标准的红线——关键字是绝对不允许被宏重定义的。

退一步讲，就算有些编译器出于历史兼容等原因睁一只眼闭一只眼允许这么写，通过宏篡改访问权限绕过封装的操作，本质上是在破坏C++的类型系统和封装机制，属于标准明确禁止且行为无保障的操作——不同编译器可能有完全不同的处理逻辑，甚至同一编译器的不同版本结果都可能不一样，完全没有可移植性可言。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Destructor