在this上调用析构函数后使用placement new重建对象是否合法？

两种实现的行为判定 #

• 第一种实现确实是未定义行为：
  调用this->~A()后，当前对象的生命周期已经正式结束，this指向的是已销毁的无效对象。此时执行*this = A()需要解引用this获得已销毁对象的左值，赋值操作的目标不存在，完全符合未定义行为的特征。
• 第二种placement new的实现在满足限定条件的前提下，是完全符合C++标准的合法行为，不属于未定义行为：
  析构函数调用结束后，虽然原对象生命周期终止，但它占用的内存空间仍然是合法、对齐正确且大小足够容纳A类对象的。new (this) A()是标准的placement new语法，作用就是在指定的已分配内存地址上直接调用构造函数创建新对象，整个过程不需要对已经失效的this进行解引用访问，操作本身是合规的。

必须满足的前置限制条件 #

如果要使用这种实现，必须保证你的类满足以下所有要求，否则仍然会触发未定义行为：

1. A类的默认构造函数不会抛出异常。如果构造过程抛出异常，原对象已经销毁、新对象未成功构造，当前内存会处于无效状态，后续所有访问都是UB。建议给A的默认构造函数加上noexcept修饰符显式保证。
2. A类不能包含const修饰的非静态数据成员，也不能包含引用类型的非静态数据成员。C++标准规定这类对象在同地址重建后，原有的指针、引用和标识符不会自动绑定到新对象，后续访问会有问题。
3. A类不会被其他类继承，或者这个clear方法只会在最派生类的实例上调用。如果A是基类且析构函数不是虚函数，调用this->~A()只会销毁基类部分的资源，派生类部分的资源会泄漏，后续重建也只会构造基类部分，整个对象状态完全错误。
4. 不存在通过const限定的指针或引用修改当前对象的情况，避免违反const语义。

更推荐的替代实现 #

由于placement new的写法对使用者要求高、容易漏看限制条件触发问题，更推荐把初始化和释放逻辑抽离为独立的私有成员函数，写法更直观易维护：

class A {
private:
    void init() {
        // 原本写在构造函数里的初始化逻辑
    }
    void destroy() {
        // 原本写在析构函数里的资源释放逻辑
    }
public:
    A() {
        init();
    }
    ~A() {
        destroy();
    }
    void clear() {
        destroy();
        init();
    }
    // 其他成员函数
};

这种实现没有额外的限制条件，也完全符合你要复用析构和构造逻辑的需求，绝大多数场景下都比placement new的实现更合适。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者DL33