调用异步函数时直接返回与await返回两种写法有什么区别？

你的判断是正确的，没有额外处理逻辑的场景下第一种写法更优，具体差异如下：

语法规范层面 #

ECMAScript标准对两种写法都支持，没有强制约束，但行业通用实践遵循以下规则：

• 仅做透传Promise、不需要在当前函数内处理异步结果/捕获异步错误的场景，优先使用无async/await的写法：

function addCustomer(session: Session, customer: Customer): Promise<Customer> {
  checkAccess('user', session);
  return doAddLocalObject('customer', customer);
}

• 只有当你需要在当前函数内对doAddLocalObject的返回结果做二次处理，或者需要捕获它抛出的异步错误时，才需要使用async/await写法：

async function addCustomer(session: Session, customer: Customer): Promise<Customer> {
  checkAccess('user', session);
  try {
    const res = await doAddLocalObject('customer', customer);
    // 这里可以对res做额外处理
    return res;
  } catch (err) {
    // 这里可以做错误兜底、日志上报等操作
    console.error('添加客户失败', err);
    throw err;
  }
}

性能差异 #

两种写法存在可忽略但确实存在的性能差异，第一种写法性能更好：
async/await是Promise的语法糖，return await 会额外触发一层Promise的解包+重新包装操作，JS引擎需要多调度一次微任务来处理这个过程。而直接返回原Promise的写法是直接透传实例，没有额外开销，在高频调用场景下会有更明显的优势。

特殊注意事项 #

如果你的代码开启了ESLint的no-return-await规则，第二种写法会直接触发规则报错，该规则的设计初衷就是禁止没有必要的return await写法，减少不必要的性能开销。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Mariano L