SQL Server单条数据操作：先删后插与直接UPDATE哪个性能更优？

问题1：先删后插的实现方式性能是否优于直接执行UPDATE更新操作？ #

否，先删后插的性能远低于直接UPDATE。
SQL Server默认对UPDATE采用原地更新逻辑：只要更新的字段不会导致行长度超过数据页阈值触发页拆分，仅需修改对应字段的存储内容，日志写入量只和被修改字段的大小挂钩。
而先删后插需要执行两步独立的IO操作：

• DELETE阶段：标记原有行为ghost记录，更新所有关联非聚集索引的删除标记，写入完整的行删除日志
• INSERT阶段：分配新的行存储空间，写入全量行数据日志，再更新所有非聚集索引的新增条目
  哪怕280列的表只有1个字段被修改，先删后插产生的日志量、IO开销也是直接UPDATE的数倍到数十倍不等，性能差距非常明显。

问题2：后续表列数量、列排序可能发生变动的场景，两种方案哪种速度更快？ #

直接UPDATE的速度依然更快，且差距会随列数增加进一步拉大。
列排序变动属于DDL操作，不影响DML操作的基础性能逻辑：直接UPDATE的开销始终只和被修改的字段数量有关，和总列数、列排序无关。而先删后插的开销会随总列数线性上升，每次插入都需要写入全量列的完整数据，列数越多，日志和IO开销越高。
另外如果先删后插的逻辑中使用了不带列名的INSERT语句（比如INSERT INTO 表 VALUES(...)），列排序变动会直接触发语法报错，而指定列名的UPDATE语句完全不受列排序变动的影响。

问题3：速度更快的方案是否就等于最优方案，选择最佳方案还需要考量哪些其他因素？ #

速度更快不等于最优方案，还需要考量以下核心因素：

• 数据一致性风险：先删后插会触发表上关联的DELETE、INSERT类触发器，如果有外键关联到该表主键，DELETE操作会直接触发外键约束检查失败，导致整个更新流程报错；如果触发器执行中途出现故障，还可能出现数据丢失的问题。
• 业务逻辑兼容性：如果业务逻辑依赖行的创建时间、ROWVERSION行版本号、自增主键等固定属性，先删后插会直接覆盖原有创建时间、变更行版本号、导致主键跳号/重生成，引发上层业务逻辑异常。
• 并发性能：先删后插会持有更长时间的行锁、表排他锁，并发场景下更容易出现锁等待、死锁问题，整体吞吐能力远低于直接UPDATE。
• 维护成本：先删后插的触发器逻辑如果缺少完善注释，后续维护成本很高，表结构变动时还需要同步调整触发器里的插入逻辑，出错概率远高于直接UPDATE。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Pedro Emilio Vélez