单平台项目中使用CMake相比Make有哪些优势？

替换必要性结论 #

不存在强制替换的必要性。如果当前手写Makefile已经可以稳定覆盖项目全构建流程、团队成员熟悉现有构建逻辑、没有明确的构建相关痛点，完全不需要强行迁移到CMake。大项目的构建体系迁移需要投入不少成本完成配置重写、构建结果一致性回归验证，没有足够的收益支撑的话，这类迁移属于无效投入。

单平台场景下使用CMake可获得的具体收益 #

如果你的项目目前已经遇到手写Makefile维护困难、构建效率低、工具适配麻烦等问题，切换到CMake哪怕不做跨平台，也能获得这些实际收益：

• 更简洁的构建配置：规模较大的项目手写Makefile往往会积累大量冗余的重复规则、依赖声明，CMake使用更高抽象度的语法就能完成相同构建逻辑，比如自动处理头文件依赖、批量管理源文件、自动关联库依赖，通常配置代码量比手写Makefile少一半以上，长期维护成本低很多。
• 内置常用构建能力，无需重复造轮子：不需要自己手写复杂的Makefile规则，就能直接获得很多常用能力：
  • 自动生成compile_commands.json编译命令集，可以直接对接Clangd、VSCode等代码补全工具、静态代码扫描工具，不用自己写规则导出编译参数
  • 内置Debug/Release/RelWithDebInfo等标准构建类型的编译参数配置，一键切换构建模式，不用自己手写多套参数分支
  • 自动生成install/uninstall规则、单元测试集成逻辑，不用自己重复实现
• 更稳定高效的增量构建：CMake自动生成的Makefile（或者Ninja构建文件）的增量构建逻辑比绝大多数开发者手写的Makefile更严谨，既不会出现改了头文件关联源文件没触发重编译的问题，也不会出现无代码修改时多余重编译的情况，大项目下日常构建效率提升很明显。
• 更低的构建配置维护门槛：项目自研的手写Makefile往往有很多特有的自定义规则、隐式约定，新人接手构建维护需要花很长时间梳理逻辑；CMake是行业通用的构建工具，有统一的语法规范和大量公开的参考资料，有CMake基础的开发者很快就能上手维护项目的构建配置。
• 更高的扩展灵活度：哪怕暂时没有跨平台需求，后续如果要换更快的构建后端（比如从Make切换到Ninja）、要集成CI/CD构建流程、要新增代码扫描/覆盖率统计等工具，CMake的生态支持比手写Makefile好很多，不需要对构建逻辑做大规模改造就能快速适配。

注：是否迁移需要结合项目实际情况判断，要是现有Makefile用得很顺，完全没必要为了追技术热点强行换CMake。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Pavlo