C# RijndaelManaged与Python Crypto.Cipher AES+CBC加密结果不一致求解

1. 填充规则不匹配
   Python侧自定义的填充逻辑是用ASCII=（字节0x3D）补全到块长度的整数倍，C#侧RijndaelManaged默认使用PKCS7填充规则：缺N个字节就补N个值为N的字节，若输入刚好是块长度的整数倍，会额外补16个值为0x10的字节。两边填充后的明文不一致，加密结果必然不同。
2. 预填充内容的二次填充问题
   你明确说明测试用的待加密内容已经完成填充、长度为32字符（刚好是2个AES块长度），C#默认开启PKCS7填充的情况下，会自动在你的输入后追加16字节的填充块，相当于二次填充，而Python侧如果仅补到32字节，两边输入到加密模块的明文长度都不一样。
3. 输出格式不统一
   Python侧encrypt函数直接返回加密后的二进制字节流，C#侧将加密结果转为Base64字符串返回，直接对比两种格式的输出肯定不相等。

分两种常用场景选择即可：

场景1：使用标准PKCS7填充（推荐，不需要提前预填充明文） #

Python侧修改后代码 #

import base64
from Crypto.Cipher import AES
from Crypto.Util.Padding import pad # 调用标准PKCS7填充工具

iv = 'wdp0hP2WRKWsuP8B'

def encrypt(value: str, key: str):
    binary_iv = iv.encode('UTF-8')
    binary_value = value.encode('UTF-8')
    binary_key = key.encode('UTF-8')
    cipher = AES.new(binary_key, AES.MODE_CBC, binary_iv)
    # 按PKCS7规则填充到16字节块长度
    padded_value = pad(binary_value, AES.block_size, style='pkcs7')
    encrypted_value = cipher.encrypt(padded_value)
    # 统一返回Base64字符串和C#对齐
    return base64.b64encode(encrypted_value).decode('utf-8')

C#侧无需修改原有逻辑，默认就是PKCS7填充、输出Base64字符串，可直接使用。 #

场景2：保留自定义等号填充、且明文已经预填充完成 #

Python侧修改 #

如果确认输入明文已经是16字节整数倍，不需要额外填充，直接删掉binary_value = fix_binary_data_length(binary_value)这行即可，输出统一转Base64字符串。

C#侧修改代码（关闭自动填充避免二次填充） #

在RijndaelManaged初始化参数中增加关闭填充的配置：

using (RijndaelManaged _Rijndael = new RijndaelManaged(){
  Mode = CipherMode.CBC,
  KeySize = 256,
  BlockSize = 128,
  Padding = PaddingMode.None // 关闭自动填充
})

修改后使用相同的测试key和明文，两边先输出填充后的明文字节数组的十六进制形式，确认完全一致后再对比加密结果，避免编码问题导致的偏差。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sylver11