在Update的Instead of触发器中，deleted与inserted表行顺序是否始终一致？

首先直接给你一个关键结论：SQL Server 并没有官方保证 deleted 和 inserted 表中的行始终保持相同的顺序。依赖行顺序来关联新旧记录是非常危险的——数据库优化器会根据执行计划、索引情况、数据量等因素调整行的返回顺序，这种行为完全不可预测，换个环境或者数据状态就可能出问题。

那既然不能靠顺序，该怎么获取每一行的旧主键和新主键呢？其实不用纠结游标逐行对比，有更可靠的方案：

方案1：添加唯一行标识符（最稳妥） #

如果你的表还没有唯一标识每一行的非主键列，建议新增一个：比如UNIQUEIDENTIFIER类型的列（默认值设为NEWID()），或者IDENTITY自增列。这个列不会被业务修改，哪怕主键被更新，你也能通过它精准关联deleted和inserted中的对应行，示例代码大概是这样：

CREATE TRIGGER trg_InsteadOfUpdate_YourTable
ON YourTable
INSTEAD OF UPDATE
AS
BEGIN
    SET NOCOUNT ON;

    -- 直接通过唯一行ID关联新旧记录
    SELECT
        d.YourPK AS OldPK,
        i.YourPK AS NewPK,
        -- 其他需要的列
        d.Column1 AS OldColumn1,
        i.Column1 AS NewColumn1
    FROM deleted d
    JOIN inserted i ON d.UniqueRowID = i.UniqueRowID;

    -- 在这里处理主键变更逻辑，比如记录日志、执行实际的更新/插入操作
END

方案2：用ROW_NUMBER临时关联（无额外列时的权宜之计） #

如果没办法新增列，你可以给deleted和inserted表分别按相同规则生成行号，再通过行号关联。虽然官方没保证顺序，但在UPDATE场景下，这种方式在大多数实践中是有效的（但还是要注意风险）：

CREATE TRIGGER trg_InsteadOfUpdate_YourTable
ON YourTable
INSTEAD OF UPDATE
AS
BEGIN
    SET NOCOUNT ON;

    WITH DeletedWithRowID AS (
        SELECT *, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) AS RowID
        FROM deleted
    ),
    InsertedWithRowID AS (
        SELECT *, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) AS RowID
        FROM inserted
    )
    SELECT
        dw.OldPK,
        iw.NewPK,
        dw.*,
        iw.*
    FROM DeletedWithRowID dw
    JOIN InsertedWithRowID iw ON dw.RowID = iw.RowID;

    -- 后续逻辑处理
END

⚠️ 注意：ORDER BY (SELECT NULL)是让数据库使用默认排序，但这种排序没有明确规则，极端情况下可能出现不匹配，所以这只是临时方案，优先推荐方案1。

重要提醒 #

永远不要依赖未被官方文档保证的行为——行顺序属于这类“灰色地带”，今天能用不代表明天还能用，尤其是数据库升级或执行计划变化时，很可能导致数据错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者matthias