Pimpl模式中使用移动语义向Impl构造传递std::string参数是否正确？

结论 #

你给出的第一种实现是完全正确的，相比仅接收右值引用的第二种写法适用性更广，是C++中传递可移动类型参数的标准实践。

两种写法的差异分析 #

第一种写法（按值传参）

Impl(string s) : s_(std::move(s)) {}

• 性能无损失：你当前的调用链路中，Foo构造函数已经通过std::move(s)将参数转为右值传递给Impl的构造函数，此时参数s只会调用一次std::string的移动构造完成初始化，后续初始化成员s_再调用一次移动，整体开销和右值引用传参完全一致。
• 兼容性更好：按值传参可以同时接收左值、右值输入，如果你后续有场景需要传入具名的左值字符串变量，不需要额外重载构造函数，传左值时自动调用拷贝构造，传右值自动调用移动构造，代码维护成本更低。

第二种写法（右值引用传参）

Impl(string&& s) : s_(std::move(s)) {}

这种写法仅能接收右值参数，如果你尝试传入一个具名的左值字符串变量，编译会直接报错。在你当前的代码场景下虽然也能正常运行，但灵活性更差，也没有带来任何额外的性能收益，没有必要特意这么写。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者VladG