请求提供可串行化但非冲突可串行化的调度示例

嘿，这有一个经典的例子能清晰展示这类调度的区别，先看三个事务的操作：

• T1：写数据项B (W1(B))，写数据项A (W1(A))
• T2：写数据项A (W2(A))，写数据项B (W2(B))
• T3：读数据项A (R3(A))，读数据项B (R3(B))

我们的调度 S 执行顺序如下：

W1(B), W2(A), R3(A), R3(B), W1(A), W2(B)

为什么它是可串行化调度？ #

可串行化调度要求存在一个串行调度，与当前调度视图等价。我们看串行调度 T1 → T2 → T3，它的执行顺序是：

W1(B), W1(A), W2(A), W2(B), R3(A), R3(B)

对比两个调度，满足视图等价的三个核心条件：

1. 初始读一致性：T1、T2都是直接写数据，没有读取初始值；T3在调度S中读A的值来自T2的写入，读B的值来自T1的写入，这和串行调度T1→T2→T3中T3的读取来源完全一致。
2. 写-读依赖一致：所有读操作依赖的写事务在两个调度中完全匹配。
3. 最后写事务一致：数据项A的最后写入者是T1，数据项B的最后写入者是T2，两个调度完全相同。

因此调度S与串行调度T1→T2→T3视图等价，属于可串行化调度。

为什么它不是冲突可串行化调度？ #

冲突可串行化要求调度与某个串行调度冲突等价，判断依据是冲突图是否存在环（冲突操作指不同事务对同一数据的读-写、写-读、写-写操作）。

我们列出调度S中的所有冲突操作及对应的依赖边：

• W1(B) 和 W2(B)：写-写冲突，依赖边 T1 → T2（T1先写B，T2后写B，不能交换顺序）
• W1(B) 和 R3(B)：写-读冲突，依赖边 T1 → T3
• W2(A) 和 W1(A)：写-写冲突，依赖边 T2 → T1（T2先写A，T1后写A，不能交换顺序）
• W2(A) 和 R3(A)：写-读冲突，依赖边 T2 → T3
• W1(A) 和 R3(A)：写-读冲突，依赖边 T3 → T1（T3先读A，T1后写A，不能交换顺序）
• W2(B) 和 R3(B)：写-读冲突，依赖边 T3 → T2（T3先读B，T2后写B，不能交换顺序）

现在冲突图中出现了循环，比如 T1 → T2 → T1，这说明调度S无法通过交换非冲突操作转换为任何串行调度，因此它不属于冲突可串行化调度。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者M H