为什么热门Helm chart安全评级普遍偏低？是否会影响正常使用？

• 安全扫描规则从严判定：ArtifactHub的评级是基于通用安全最佳实践、Pod安全标准、公开CVE漏洞库对Chart的默认配置做扫描，不会考虑实际使用的灵活度。大部分热门Chart为了适配测试场景、降低入门门槛，默认没有开启seccomp/AppArmor安全策略、允许root用户启动、没有强制做资源隔离，这些配置都会直接被扣除大量分数，并不代表Chart本身存在不可修复的安全问题。
• 维护方优先保障兼容性：官方维护的热门Chart需要适配不同版本、不同厂商的Kubernetes集群，要是默认把安全配置拉满，大量旧版本集群、轻量化集群会直接部署失败。所以维护方普遍会把安全配置做成可选项，交给用户根据自己的环境要求开启，导致默认配置的安全评分偏低。
• 扫描范围仅覆盖默认配置：很多评分低的Chart本身已经提供了完整的安全配置参数，只是默认没有启用，扫描工具只会识别默认启动的配置，因此无法体现Chart的完整安全能力。

• 入门用户容易踩坑：如果不做任何配置修改直接将默认配置部署到生产环境，确实会存在权限过高、缺乏安全隔离的风险，没有经验的用户很容易忽略配置调整步骤，留下安全隐患。
• 增加额外配置成本：企业用户部署前需要逐一梳理安全相关的配置项，匹配内部的安全规范，无法直接开箱即用。
• 存在真实漏洞的可能性：少部分低评级Chart确实是因为内置的镜像存在未修复的高危CVE、模板存在硬编码敏感信息这类问题，这类情况如果没有排查直接使用，会有被攻击的风险。

答案是否定的，不需要直接否定所有低评级Chart，按照以下原则判断即可：

• 先查看评级扣分的具体详情：如果扣分点只是默认没有开启安全策略、默认使用root用户这类可通过配置修改的问题，完全可以正常使用，只要部署前按照自身安全要求调整对应的values配置即可。
• 如果扣分点是内置镜像存在长期未修复的高危/严重CVE、Chart模板存在权限泄露、硬编码密钥这类逻辑问题，才建议停止使用，更换其他维护更活跃的同类型Chart。

核心原则：安全评级只是参考，不要只看分数，重点看扣分的原因是否可修复、可规避

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Artemiy