在IndexedDB中存储Uint8Array的存储效率是否与同数据ArrayBuffer相当？

核心结论 #

二者存储效率几乎一致，仅在特定场景下存在可忽略的微小差异，极端场景下Uint8Array存储效率更低。 #

原理说明 #

IndexedDB存储数据依赖*结构化克隆算法（Structured Clone Algorithm, SCA）*序列化内容，Uint8Array（所有TypedArray子类）和ArrayBuffer都是SCA原生支持的类型，不存在额外的格式转换开销。
二者的存储差异仅来源于以下两点：

• 存储Uint8Array时，除了二进制数据本身，序列化结果会额外保存少量视图元数据（类型标识、字节偏移量、视图长度），总开销比直接存ArrayBuffer多几个字节。这种差异只有在批量存储大量极小体积的二进制片段时才会体现，普通场景下完全可以忽略。
• 如果你的Uint8Array是大尺寸ArrayBuffer的切片视图（即Uint8Array.byteOffset !== 0 或 Uint8Array.byteLength !== Uint8Array.buffer.byteLength），结构化克隆算法会默认克隆整个底层ArrayBuffer而非仅保存你用到的切片内容，这时候存储开销会远高于单独存储对应长度的ArrayBuffer。

实践建议 #

• 如果你存储的Uint8Array是覆盖整个底层ArrayBuffer的完整视图，不需要刻意转换为ArrayBuffer再存储，二者存储效率差异可以忽略，直接存Uint8Array反而可以省去读取后重新封装视图的运行时开销。
• 如果你要存储的是ArrayBuffer的切片内容，建议先通过Uint8Array.prototype.slice()提取独立的新ArrayBuffer再存储，避免冗余存储无用的二进制内容。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Oliver Briscoe