为何String.intern()采用HashTable而非ConcurrentHashMap？性能测试验证

最近我在研究Java里的String.intern()方法，发现它存在不小的性能损耗。为了搞清楚具体的性能差异，我做了一组微基准测试，对比它和ConcurrentHashMap.putIfAbsent(s,s)的表现。

测试环境 #

• Java版本：1.8.0_212
• 操作系统：Ubuntu 18.04.2 LTS

测试代码 #

@Param({"1", "100", "10000", "1000000"})
private int size;
private StringIntern stringIntern;
private ConcurrentHashMapIntern concurrentHashMapIntern;

@Setup
public void setup(){
 stringIntern = new StringIntern();
 concurrentHashMapIntern = new ConcurrentHashMapIntern();
}

public static class StringIntern{
 public String intern(String s){
 return s.intern();
 }
}

public static class ConcurrentHashMapIntern{
 private final Map<String, String> map;
 public ConcurrentHashMapIntern(){
 map= new ConcurrentHashMap<>();
 }
 public String intern(String s){
 String existString = map.putIfAbsent(s, s);
 return (existString == null) ? s : existString;
 }
}

@Benchmark
public void intern(Blackhole blackhole){
 for(int count =0; count<size; count ++){
 blackhole.consume(stringIntern.intern("Example "+count));
 }
}

@Benchmark
public void concurrentHashMapIntern(Blackhole blackhole){
 for(int count =0; count<size; count++){
 blackhole.consume(concurrentHashMapIntern.intern("Example " +count));
 }
}

测试结果 #

测试结果和预期一致，ConcurrentHashMap的实现在字符串查询场景下比String.intern()快得多，尤其是当数据量增大时，性能差距会被进一步放大：

我的困惑 #

查资料后了解到，String.intern()是基于原生Hashtable实现的。而根据Hashtable的Javadoc明确建议：

• 如果不需要线程安全的实现，推荐用HashMap替代Hashtable；
• 如果需要高并发场景下的线程安全实现，推荐用ConcurrentHashMap替代Hashtable。

这就让我十分不解了：既然官方都推荐在高并发场景下使用ConcurrentHashMap，为什么String.intern()至今仍然采用存在明显性能损耗的Hashtable实现，而不换成ConcurrentHashMap呢？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Turac