SQL Server：float与varchar存储非关联过滤小数数据的存储空间对比咨询

咱们先从你最关心的存储空间说起，再聊聊实际使用中的潜在问题，帮你做判断：

1. 存储空间对比 #

先明确两种类型的存储成本：

• float在SQL Server里是固定8字节，不管你存的是整数1，还是16位小数0.8999999761581421，占用空间都是8字节。
• varchar是变长存储，实际占用空间等于字符数（变长字段的额外开销可以忽略不计）：
  • 80%的场景是单个数字（比如1、4），只占1字节；
  • 剩余20%的16位小数，比如0.8999999761581421是18个字符（含小数点），占18字节。

按你的数据比例算平均存储空间：(0.8*1) + (0.2*18) = 4.4字节，比float的8字节省了近一半。单从存储空间看，varchar确实更划算。

2. 实用性与潜在风险 #

虽然存储空间占优，但varchar也有不少需要注意的点：

• 数据安全性：varchar是字符串类型，不小心可能存入非数字字符（比如输入错误的符号），后续如果要做转换计算会直接报错；而float是数值类型，数据库会自动校验输入合法性。
• 计算成本：哪怕你现在说不用关联过滤，万一以后需要对这些数值做计算（比如求和、平均值），varchar必须先转换成数值类型，会额外消耗CPU资源，性能比直接用float差。
• float的精度问题：补充一句，float是近似数值类型，不过你的16位小数刚好在float的精度范围内（float支持15-17位有效数字），所以存储这些值不会有明显精度丢失，这点不用太担心。

3. 最终建议 #

• 如果存储空间是第一优先级，并且能100%保证输入的都是合法数字，未来也绝对不会有计算/统计需求，那选varchar没问题；
• 如果更看重数据可靠性和未来扩展性（哪怕现在用不到计算，以后说不定有需求），还是坚持用float更稳妥——毕竟8字节的空间成本，在现在的存储硬件下大多可以接受，换回来的是省心和安全。

另外提一句，decimal类型就不用考虑了，比如decimal(18,16)需要9字节，比float还大，完全不符合你省空间的需求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者varun