Python中何时结合getter、setter使用@property？是否符合Pythonic开发规范？

问题1：什么时候应该搭配getter、setter使用@property装饰器？ #

适合使用@property的场景主要有这几类：

• 你需要给属性增加读写校验、动态计算逻辑，但又想保留属性的简洁访问方式（比如还是用person.age = 20赋值，而不是调用person.set_age(20)），对调用方更友好
• 历史代码已经对外暴露了公开属性，后续迭代需要增加属性的读写控制逻辑，用@property可以完全兼容原有调用代码，不需要修改调用侧的逻辑
• 属性本身是动态生成的，不需要额外存储，比如根据firstname和lastname计算fullname，不需要额外存一个fullname字段，用@property可以在访问时自动计算

问题2：不使用@property来实现getter、setter是否不符合Pythonic规范，属于错误实现？ #

这完全不是错误实现，也不能说不符合Pythonic规范，只是适用场景不同：

• 普通get/set方法有自己的优势：支持传入额外参数，比如set_age(20, skip_check=True)可以加跳过校验的参数，这是@property的setter做不到的（setter只能接收一个赋值参数）
• 如果你的项目有跨语言对齐需求，比如团队之前是Java技术栈，或者接口要和其他语言的服务统一字段访问方式，用普通get/set完全合理
• 注意你给出的示例2存在bug：get_age直接返回self.age、set_age直接赋值self.age会触发无限递归，实际写的时候要把存储的属性改成私有属性self._age才行。

问题3：日常开发中是否应当优先选择@property的写法？ #

绝大多数普通场景下优先用@property就好，写法更简洁，也符合Python的统一访问原则。但不要滥用：

• 如果属性的读写逻辑很重（比如要访问数据库、调用外部接口），就不要用@property，大家的普遍认知是属性访问是轻量、无副作用的，把重逻辑藏在属性里会给调用方造成误导
• 如果读写逻辑需要额外参数，直接写普通get/set方法更合适

以下是修正了语法错误的两种实现示例：

示例1：使用@property实现

class Person:
    def __init__(self, firstname, lastname, age):
        self.firstname = firstname
        self.lastname = lastname
        self.age = age

    def say_hi(self):
        print(f"Hi i'm {self.firstname} {self.lastname} and i'm {self.age}")

    @property
    def age(self):
        return self._age

    @age.setter
    def age(self, newage):
        if not isinstance(newage, int):
            raise TypeError("Expect an Integer")
        self._age = newage

示例2：使用普通get、set方法实现

class Person2:
    def __init__(self, firstname, lastname, age):
        self.firstname = firstname
        self.lastname = lastname
        self.set_age(age)

    def say_hi(self):
        print(f"Hi i'm {self.firstname} {self.lastname} and i'm {self.get_age()}")

    def get_age(self):
        return self._age

    def set_age(self, newage, skip_check=False):
        # 普通set方法支持额外参数扩展
        if not skip_check and not isinstance(newage, int):
            raise TypeError("Expect an Integer")
        self._age = newage

内容的提问来源于stack exchange，提问作者kjay