Rust中shared reference传递相比ownership转移是否开销更低？

你这个问题问得特别实在，其实你的理解大部分是准确的，咱们可以把细节拆解开说清楚：

首先，先聊所有权转移的开销：
当你转移一个拥有堆内存的类型（比如Vec<T>、String）的所有权时，确实只是复制了它内部的指针、长度、容量这几个字段——在64位系统里，每个字段是8字节，总共也就24字节的拷贝量，这个操作本身其实非常轻量，完全算不上“昂贵”。而且要明确：这和深拷贝完全不是一回事，我们根本没碰底层的堆数据，只是把对那块数据的控制权转了手。

再看共享引用（&T）的传递：
共享引用本质上就是裸指针的安全包装，在64位系统里它的大小就是8字节，传递的时候确实只需要拷贝这8字节。单从拷贝的数据量来看，确实比转移Vec<T>这类类型的所有权要小一点，但这里有两个关键提醒：

• 这种开销差异只有在极端高频的函数调用场景下才可能被性能分析工具捕捉到，普通业务代码里，24字节和8字节的拷贝性能差距微乎其微，甚至Rust的优化器会直接把这些拷贝操作彻底消除，让两者的实际执行效率完全一样。
• 选所有权转移还是引用，核心从来都不是“哪个开销小”，而是语义是否正确：如果之后你再也不需要用到原变量了，转移所有权是最清晰的代码语义；如果必须保留原变量的访问权限，那引用就是唯一合法的选择。

另外你提到从《Rust Book》里学到的所有权转移逻辑是完全对的——所有权转移的核心就是复制元数据、转移控制权，这也是Rust所有权模型能兼顾安全和效率的关键。

最后补充个特殊情况：对于i32、bool这类实现了Copy trait的类型来说，它们的所有权转移就是直接拷贝值本身。比如i32是4字节，比传递引用的8字节还小，这时候用所有权转移反而比传引用更高效。

内容来源于stack exchange