使用spread语法的递归能否应用tail call optimisation，如何改写为tail recursion？

问题解答 #

1. 示例函数是否属于尾递归？ #

不属于。
尾递归的核心要求是：函数的最后一步操作仅仅是调用自身，没有额外的运算逻辑。你给出的代码里，递归调用doStuff(param - 1)之后，还要执行数组展开、拼接新元素的操作，递归调用的结果并没有直接作为返回值返回，而是作为运算的中间值参与了后续操作，所以不符合尾递归的要求。

你猜测的「返回结果大小未知是无法实现尾递归的原因」并不准确，这个问题和返回值大小没有关系，本质是递归调用后还有额外运算，导致执行引擎必须保留当前调用栈的上下文，等递归返回后再完成剩余的拼接操作，没法直接释放当前栈帧。

2. 这类spread语法的使用场景是否可以应用尾调用优化？ #

你当前的写法不行，但只要调整逻辑结构，就可以改造为支持尾调用优化的版本。

3. 尾递归重构方案 #

我们可以把数组拼接的逻辑移到累积参数里传递，让递归调用的结果直接作为返回值，不需要后续运算：

function doStuff(param, accumulator = []) {
  if (someExitCondition) {
    // 直接返回累积的结果，无额外运算
    return accumulator;
  }
  // 把当前要添加的元素放到累积数组的头部，和原版本输出顺序完全一致
  return doStuff(param - 1, [value, ...accumulator]);
}

如果你的业务逻辑需要把当前值放到数组尾部，把累积参数调整为[...accumulator, value]即可。

重构后的版本最后一步只有递归调用自身的操作，符合尾递归的要求，支持尾调用优化的引擎可以直接复用当前栈帧，不会出现栈溢出问题。

额外说明 #

正如你提到的，如果实际迭代次数很低，确实不需要特意做这个优化，属于没有必要的微优化，只有当递归深度很大、可能触发栈溢出的时候才需要考虑尾递归改造。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者DJL