C#重赋值COM对象前是否需要先释放原有COM对象？

结论 #

重赋值COM对象前必须先释放原有实例，你修改后的实现是正确的，原实现存在严重的非托管资源泄漏问题。

原因说明 #

COM对象的生命周期由原生的引用计数机制管理，.NET 运行时创建的 RCW（运行时可调用包装）只会在两种情况下减少对应COM对象的引用计数：

1. 开发者显式调用Marshal.ReleaseComObject/Marshal.FinalReleaseComObject
2. RCW实例被GC回收时自动执行释放操作

原实现中每次调用ReAssign()直接覆盖MyObject引用时，旧的COM对象对应的RCW并没有被立刻回收，对应的COM对象引用计数也不会减少，这些被替换的旧COM实例会一直驻留在内存中，直到整个DisposeTest实例被GC回收才会批量处理，甚至会出现永久泄漏的情况（比如COM对象自身存在循环引用、或者进程长期运行GC迟迟不触发回收）。如果你的COM对象占用了文件句柄、网络连接、互斥锁这类稀缺资源，泄漏带来的影响会更为明显。

补充优化建议 #

除了重赋值前释放原有对象，你还可以做两点优化来规避潜在问题：

• 释放完原有COM对象后，先把引用置为null，避免后续逻辑意外访问已释放的对象
• 如果存在多线程并发调用ReAssign()、Dispose()的场景，需要加锁保护对MyObject的访问，避免重复释放、空引用、访问已释放对象等问题

优化后的实现参考：

private readonly object _lockObj = new object();

public void ReAssign()
{
    lock (_lockObj)
    {
        // 释放当前持有的COM对象
        if (MyObject != null)
        {
            System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(MyObject);
            MyObject = null;
        }
        // 赋值新的COM对象
        MyObject = GetNewCOMObject();
    }
}

public void Dispose()
{
    lock (_lockObj)
    {
        if (MyObject != null)
        {
            System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(MyObject);
            MyObject = null;
        }
        // 告诉GC不需要再调用该对象的终结器
        GC.SuppressFinalize(this);
    }
}

// 兜底逻辑：如果忘记手动调用Dispose，析构函数会释放资源
~DisposeTest()
{
    Dispose();
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者NMGod