根据C/C++标准，T二维数组转T指针的强制类型转换是否合法？

指针赋值规则说明 #

首先明确：arr 是类型为 const int[4][2] 的二维数组，在表达式语境中会隐式转换为指向其首元素的指针，转换后类型为 const int (*)[2]（指向长度为2的const int数组的指针）。

1. const int *ptr1 = (const int*)arr; 合法性判断 #

该操作完全合法。
C/C++标准均允许对象指针显式转换为其他类型的对象指针，本次转换的源地址对齐要求满足const int*的对齐规则，转换行为本身明确定义，转换后指针指向二维数组的起始地址。如果没有显式强制转换，该赋值会编译失败，因为不存在 const int (*)[2] 到 const int* 的隐式转换规则。

2. const int *ptr2 = arr[0]; 等价性判断 #

该操作和第一个操作最终效果等价。
arr[0] 是二维数组的第一个元素，本身类型为 const int[2]，同样会隐式转换为指向其首元素的 const int* 指针，指向的地址与 arr 起始地址完全一致，最终 ptr1 和 ptr2 的值完全相同。

3. const int *ptr3 = &arr[0][0]; 等价性判断 #

该操作和前两个操作完全等价。
&arr[0][0] 直接取二维数组首个 int 元素的地址，原生类型就是 const int*，和前两个转换后的指针的类型、指向地址完全一致。 #

指针取值规则说明 #

C和C++标准对该场景的规定存在差异：

C语言规定 #

三个取值操作全部合法，行为明确定义。
C标准明确规定二维数组的所有元素按行连续存储，整个 arr 的8个int元素属于同一连续存储区域，只要指针偏移后的地址在该区域范围内，类型匹配，访问就合法：

• ptr1[0] 等价于访问 arr[0][0]，值为0
• ptr2[2] 等价于访问 arr[1][0]
• ptr3[7] 等价于访问 arr[3][1]，即二维数组的最后一个元素

C++语言规定 #

按严格标准解读存在未定义行为风险，实际工业界编译器普遍兼容C语言行为。
C++标准没有明确允许跨一维数组边界访问连续存储的二维数组元素：ptr2 原本指向 arr[0] 这个长度为2的数组的首元素，ptr2[2] 的偏移超出了 arr[0] 的数组边界，严格符合标准的解读下属于未定义行为。但目前所有主流编译器都支持该场景下的访问，执行效果和C语言完全一致。 #

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Denis Petrov