NextJS Filesystem Routing两种实现方式在大型项目中哪个更优？

结论 #

从可扩展性、用户可读性以及大型开源项目适配三个维度综合判断，采用pages/hello/index.js的方法B是更优的选择，具体分析如下：

可扩展性角度 #

• 若后续需要为/hello路由扩展子路由（比如/hello/detail、/hello/[userId]等），只需在hello文件夹下新增对应路由文件即可，不需要改动现有文件的位置和引用关系。
• 如果选用方法A，后续加子路由时必须先新建hello文件夹，再把原有的hello.js移入后重命名为index.js，额外增加了迁移成本，还可能引发其他文件引用该页面路径出错的问题。

用户可读性角度 #

• 方法B可以把和/hello路由相关的所有资源（私有组件、样式文件、工具函数等）都收拢到同一个hello目录下，和其他页面的资源完全隔离，查找对应代码时无需在大量平级页面文件中翻找，定位效率更高。
• 大型项目页面数量较多时，全平级的.js页面文件会非常混乱，采用文件夹按路由模块分类的方式，能让项目结构更清晰，新成员上手的理解成本也更低。

大型开源项目适配角度 #

• 目前绝大多数主流的NextJS大型开源项目、官方示例都默认采用「文件夹+index.js」的路由写法，符合行业通用的约定俗成规范，其他开发者接手项目时的适配成本极低。
• 这种结构逻辑和NextJS后续主推的App Router目录规则完全对齐，后续如果需要从Pages Router迁移到App Router，改造成本远低于平级页面文件的方案。

如果是极小的 Demo 项目，且完全确定该路由不会有子路由、也不需要关联私有资源，用方法A也完全可行，但只要项目有后续迭代的可能性，都优先推荐选择方法B。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者RayhanADev