微服务共用Postgres实例分库是否合理？dblink跨库连接是否最优？

1. 共用数据库实例、各用独立数据库的合理性 #

这种做法完全合理，非常适合中小体量、运维资源有限的场景：

• 完全符合微服务的数据隔离原则：两个微服务只能访问自己所属的数据库，数据边界清晰，没有直接耦合
• 运维成本和资源消耗远低于部署多套数据库实例，也足够应对绝大多数非高并发的业务场景
• 后期如果业务规模上涨需要拆分，只要把两个库分别迁移到独立的数据库实例，仅需修改对应服务的数据库连接配置即可，迁移成本极低
• 该逻辑同样适配MySQL等其他支持单实例多独立数据库的关系型数据库

2. 最优数据库连接实现方式 #

不需要做任何复杂配置，两个微服务各自独立配置对应数据库的连接即可：

• 用户服务的数据库连接配置仅指向user库，仅拥有该库的读写权限
• 帖子服务的数据库连接配置仅指向post库，仅拥有该库的读写权限
  Postgres/MySQL原生支持单实例下多数据库的独立连接管理，这种方式没有额外性能损耗，是当前场景下的最优方案。

3. dblink的使用建议 #

完全不推荐使用dblink做跨库连接，原因如下：

• 直接打破微服务的数据边界，两个服务的数据层直接耦合，后续如果要拆分数据库实例、迭代表结构都会受到严重限制
• dblink本身性能表现一般，跨库查询的事务一致性很难处理，容易出现数据异常
  你已经通过队列实现了服务间通信，完全可以通过服务接口调用、事件队列同步数据的方式实现跨服务的数据交互，比如帖子服务需要用户信息时调用用户服务的REST接口，或者用户信息变更时通过队列同步冗余字段到帖子服务，都是远优于dblink的实现方案。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者iamnonroot