N2346标准示例中将goto替换为迭代语句产生UB的原因是什么

问题核心：你混淆了自动存储对象的「生命周期边界」和「初始化求值时机」两个独立规则，标准条款之间没有矛盾，你的推导漏看了自动对象生命周期的终止规则。 #

1. 原始goto示例的合法逻辑

首先看6.5.2.5/15的goto示例，复合字面量(struct s){ j++ }的封闭块是整个f()的函数体块，根据N2346::6.5.2.5/5的规定，它对应的自动对象生命周期覆盖整个函数执行期：

• 每次goto跳回again标签时，确实会按照N2346::6.8/3的规则，重新对复合字面量的初始化器求值、把新值写入同一个全局的无名对象，从头到尾只有这一个对象存在，所以p和q最终指向同一个地址，q->i == 1的访问是合法的，函数返回1符合标准要求。

2. 替换为迭代语句后触发UB的原因

如果把goto替换为迭代语句（比如for/while循环），代码结构会变成下面这样：

struct s { int i; };
int f (void)
{
    struct s *p = 0, *q;
    int j = 0;
    while (j < 2) { // 循环体是独立的内层块
        q = p, p = &((struct s){ j++ });
    }
    return p == q && q->i == 1;
}

此时复合字面量的封闭块变成了循环体的内层块，根据C标准对自动存储周期的基础规则N2346::6.2.4/6：进入块时为自动对象分配存储，退出块时释放存储，对象生命周期终止。
这时候执行流程会出现问题：

1. 第一轮循环进入块，创建复合字面量对应的无名对象，p指向该对象
2. 第一轮循环结束，退出循环体块，该无名对象的生命周期直接终止，p变成野指针（持有无效地址）
3. 第二轮循环进入块，你首先把野指针p赋值给q，哪怕第二轮新创建的复合字面量对象刚好和之前的地址相同，你访问q->i也是对已经失效的对象的解引用，直接触发未定义行为。

3. 你的推导错误点

你提到的N2346::6.8/3规则完全正确，迭代场景下每轮循环确实会重新对初始化器求值、创建新的无名对象，但这个规则只保证当前轮次的对象是合法的，不影响上一轮对象生命周期结束后指针失效的事实：你持有了已经销毁的对象的指针，再解引用这个指针的行为和新对象是否创建没有任何关系，自然触发UB。 #

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Some Name