C++20默认实现的虚operator<=>是否会额外生成虚operator==？

问题1：默认实现的虚operator<=>隐式生成虚operator==是否符合标准 #

该行为是C++20标准强制规定的，不属于编译器自定义的实现惯例。
根据C++20标准的比较运算符统一规则：当用户为类显式默认声明operator<=>时，编译器会自动隐式声明一个匹配的operator==，该隐式声明的运算符会完全继承operator<=>的cv限定符、异常说明符、虚属性等所有声明特性。示例中将operator<=>声明为virtual，隐式生成的operator==自然也带有virtual属性，因此可以在子类中被重写。

struct A { 
    virtual std::strong_ordering operator<=>(const A &) const = default; 
};
struct B : A {
    // 可以成功重写编译器隐式生成的虚operator==，符合标准规则
    virtual bool operator==(const A&) const noexcept override;
};

问题2：consteval虚函数示例的合法性判断 #

该程序本身存在不合法点，同时编译器的崩溃/错误运行行为也属于实现缺陷。

• 程序本身的问题：consteval声明的是即时函数，所有对它的调用必须处于常量表达式上下文，在编译期完成求值，不允许存在运行时调用。示例中main函数的return语句return (a <=> a) == 0;属于运行时求值上下文，此处调用consteval修饰的operator<=>不符合语法规则，属于不合法程序。
• 编译器的问题：按照C++标准要求，对于不合法的程序，编译器应当输出明确的诊断信息（编译错误提示），但Clang直接崩溃、GCC直接生成运行错误的二进制文件的处理方式，属于编译器的实现bug。

#include <compare>

struct A { 
    virtual consteval std::strong_ordering operator<=>(const A &) const = default; 
};

struct B : A {
    virtual consteval bool operator==(const A&) const noexcept override { return false; }
};

int main() {
    static constexpr B b;
    static constexpr const A & a = b;
    static_assert( (a <=> a) == 0 );
    static_assert( a != a );
    // 此处为运行时上下文，调用consteval函数属于语法错误
    return (a <=> a) == 0; 
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Fedor