为何C++的NULL通常是整型字面量而非C中那样的指针类型？

• C没有沿用C中将NULL定义为void*的规则，核心原因是两种语言的隐式转换规则差异：C允许void*类型隐式转换为任意指针类型，但C中该操作是非法的。如果C++直接对齐C的定义，那么最常用的int* p = NULL这类空指针初始化代码都会直接编译失败，完全无法满足基本使用需求。
• 标准允许将NULL实现为值为0的整型常量，是为了兼容C11之前的历史代码：C11才引入nullptr和std::nullptr_t，此前二十多年的C++代码都使用0作为空指针常量，大量老代码存在依赖NULL可作为整型使用的写法（尽管这类写法并不规范），如果直接将NULL的类型改为std::nullptr_t，会导致海量存量代码无法编译。
• 至于GCC、Clang在64位平台将NULL实现为long类型，是平台适配的合理选择：64位系统下指针宽度为8字节，long类型的宽度和指针一致，相比32位下常用的int类型实现，能避免部分复杂表达式场景下出现整型截断的意外问题。

C和C从设计之初就并非完全兼容的语言，二者仅对公共语法子集的行为做了尽量对齐的约定。此处的差异是优先级选择的结果：对齐C的定义会导致C最核心的空指针使用场景失效，而保留现有规则仅会影响依赖NULL具体类型的边缘场景，二者相比显然优先保证核心功能的可用性。

实际开发中该不兼容性的影响极小：只要在C代码中将NULL仅作为空指针常量使用，不参与模板推导、不做类型相关判断，基本不会触发问题。如果需要在类型敏感的场景使用空指针，直接使用C11引入的nullptr即可完全避免类型歧义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者einpoklum