JS/TS中Object.assign、new构造函数与直接重赋值操作类实例的区别

三种克隆/重赋值方案的本质差异 #

方案1：Object.assign 浅拷贝 #

const nextMiddle = Object.assign({}, highestInstance.middle)
nextMiddle.lowest.someValue = "some other thing"
highestInstance.middle = nextMiddle

• 本质：生成的是普通JS对象，而非Middle类的实例，仅将原Middle实例的可枚举自有属性浅拷贝到空对象上。
• 异常原因：
  • 新对象的原型指向Object.prototype而非Middle.prototype，如果Middle类定义了原型方法，新对象调用时会直接报错。
  • 浅拷贝仅复制lowest属性的引用，修改nextMiddle.lowest.someValue时实际修改的还是原Middle实例绑定的Lowest对象。
  • 若otherValue.doSomething要求入参是合法的Middle实例，传入普通对象会触发类型错误。

方案2：原实例引用重赋值 #

const nextMiddle = highestInstance.middle
nextMiddle.lowest.someValue = "some other thing"
highestInstance.middle = nextMiddle

• 本质：没有做任何克隆，nextMiddle和Highest内部持有的_middle是完全相同的引用，仅触发了setter的执行逻辑。
• 行为说明：
  • 修改nextMiddle.lowest.someValue就是直接修改原Middle实例的内部属性，其实违反了你最初「不能直接修改Highest.middle.lowest值」的规则，只是额外触发了otherValue.doSomething的更新逻辑，刚好满足了你的业务要求。
  • 如果项目其他逻辑依赖Middle实例的不可变性，该方案会产生隐性副作用。

方案3：copy方法生成全新实例 #

• 本质：创建了完全独立的Middle类实例，连带也生成了新的Lowest类实例，新旧实例没有任何共享的引用对象。
• 优势：
  • 是合法的Middle类实例，原型链、类方法都完整，不会出现方案1的类型异常。
  • 修改新实例属性不会影响旧实例，符合不可变数据修改规范，不会产生隐性副作用。
  • 赋值时既触发了setter的更新逻辑，也真正替换了Highest持有的Middle实例，完全符合架构设计要求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者foxtrotuniform6969