C++通过继承与成员函数指针访问protected成员是否为未定义行为？

结论 #

你的理解存在偏差，这段代码不属于未定义行为，是C++社区广泛使用的合法protected成员访问技巧，通常被称为Protected Hack。

具体解释 #

1. &Hacky::foo的本质 #

你在Hacky类中通过using B::foo的声明，只是将继承自基类链的foo成员函数暴露为Hacky的public成员，并没有在Hacky类中新增独立的foo函数：

• 这个foo的实际定义类是最上层的A，因此&Hacky::foo得到的成员指针类型是void (A::*)()，指向A类的foo成员，和Hacky类本身没有绑定关系。
• 你这里的using声明只是修改了该继承成员的访问权限，没有改变成员本身的归属。

2. 成员指针调用的合法性 #

根据C++标准对内置成员指针访问运算符的要求：当调用E1.*E2时，只要E1的动态类型包含E2指向的成员所属的类（此处为A）作为基类，行为就是明确定义的。
你代码中a的动态类型是B，B是A的公有派生类，天然包含完整的A基类部分，因此(a.*ptr)()的调用完全合法，会正常执行A::foo的逻辑。

常见误区说明 #

你误以为Hacky::foo是Hacky类的独有成员，因此觉得动态类型为B的对象不包含该成员。这个误解的核心是没有区分成员的访问路径和成员的实际归属类：Hacky::只是你取成员地址时使用的访问路径，不改变成员本身属于A的事实。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Davidbrcz