关于涉及基类子对象的表达式动态类型的技术问询

咱们来拆解一下你提到的这两个关于C++动态类型的核心问题，结合标准措辞梳理清楚：

先明确标准里的核心定义：

[defns.dynamic.type] 将glvalue的动态类型定义为：glvalue所指向的最派生对象的类型。
[intro.object] 第6段定义，“最派生对象”本质是：完整对象、类类型的数据成员或数组元素，或非类类型的对象。

这里的关键逻辑是：glvalue本身必然指向某个对象（根据[basic.lval]定义，glvalue是指涉到对象或函数的表达式），而任何对象要么是最派生对象，要么是某个最派生对象的子对象（比如基类子对象、成员子对象）。标准里的动态类型定义，本质是让glvalue的动态类型关联到它指向的子对象所属的最派生对象的类型，而非子对象本身的类型。

所以不存在“glvalue未指向最派生对象导致动态类型未定义”的情况——哪怕glvalue直接指向的是一个子对象，它的动态类型依然是该子对象所属的最派生对象的类型，这是标准明确规定的行为，而非未定义。

你提到的困惑点：“绑定到派生类类型的基类类型引用/指针始终指向基类子对象。据我判断，表达式类型与其所指向对象类型不一致的情况永远不会出现。”

这里要明确区分两个核心概念：表达式的静态类型和动态类型：

• 静态类型是表达式本身的类型（比如B*或B&，其中B是D的基类），这是编译期就能确定的。
• 动态类型是标准定义的“最派生对象的类型”，这是运行期属性。

举个具体例子：

class B {};
class D : public B {};
D d;
B* pb = &d; // pb的静态类型是B*，直接指向的是d的基类子对象B

根据[defns.dynamic.type]的定义，pb这个glvalue的动态类型是它所指向的最派生对象的类型——也就是完整对象d的类型D，而非基类子对象的类型B。这正是C++多态（比如虚函数调用）的核心依据：编译器会根据glvalue的动态类型决定调用哪个版本的虚函数。

标准的措辞已经通过“最派生对象”的定义，把基类glvalue的动态类型和其所属的完整派生对象绑定在一起，不需要额外措辞实现——因为“最派生对象”的定义已经涵盖了子对象所属完整对象的情况。

你之前的误解在于把“glvalue直接指向的子对象类型”和“动态类型”划了等号，但标准里的动态类型定义特意绕开了直接指向的子对象，而是关联到最顶层的最派生对象，这正是为了支持多态机制。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Krystian S