这是一段 Common Lisp 代码，得先从 Lisp 里的 defun 说起——它原本是用来定义函数的标准宏。而这段代码干了一件相当"出格"的事：用 defun 定义了一个名为 defun 的函数，这个函数不接受任何参数，调用后直接返回数值 3。

这里的关键问题在于，Lisp 里的符号（比如 defun）在同一个作用域下只能有一个主绑定。原本 defun 是负责定义函数的宏，执行这段代码后，它会被替换成我们自己定义的这个无参函数。

带来的后果是毁灭性的：

• 之后你再想用 defun 定义其他函数（比如 (defun foo () 42)），完全不会起作用。因为现在 defun 是个函数，你这么写相当于给它传了三个参数（函数名 foo、参数列表 ()、函数体 42），但我们定义的 defun 根本不接受参数，直接会抛出"参数数量不匹配"的错误。
• 如果你直接调用 (defun)（不带任何参数），它会返回 3——这是这个新函数唯一能做的事。

Herb 在那场 CppCon 演讲里拿这个例子，是为了对比不同语言的设计哲学——有些语言（比如 Common Lisp）允许你修改核心语言构造，而 C++ 则刻意禁止这种操作。

首先得说明，「defun defun 3」是他对 Lisp 代码 (defun defun () 3) 的简化表述，本质就是我们第一个问题里说的那段代码。

它的核心问题在于：你把用来定义函数的核心工具给废掉了。defun 是 Lisp 里创建新函数的基础，当你把它重定义成一个只会返回 3 的函数后，整个语言的扩展能力就被破坏了——你再也没法用常规方式定义新函数，后续依赖 defun 的代码全都会失效。

Herb 举这个例子的目的，是想强调 C++ 的设计理念：它不允许你重定义核心关键字或内置操作，避免这种自我毁灭式的修改，从而保证语言行为的可预测性和稳定性。

内容的提问来源于 Stack Exchange，提问作者 sp2danny。