const与非const用户定义类型转换的区别及转换歧义疑问

这个现象是C++标准中用户定义转换的匹配规则和cv限定符的处理逻辑共同导致的，具体可以拆解为两点：

• 针对非类类型（如int等内置标量类型）的类型转换，目标类型的顶层const限定符会被直接忽略。你写的(const int)a在编译器看来，实际需要的转换目标是int，顶层的const不会作为转换匹配的判定依据。
• 你定义的operator int()和operator const int()两个转换运算符，对于转换到int的场景来说是完全等价的可行转换，二者的转换优先级没有任何差异，重载决议无法选出更优的版本，因此会报歧义错误。

即便你把转换目标换成自定义类类型，只要你没有给转换运算符加上成员函数的cv限定，依旧会出现歧义：
你定义的两个转换运算符都是非const成员函数，非const的test实例a可以合法调用二者；而operator MyClass()返回的非const类实例，允许隐式添加顶层const转换为const MyClass，和operator const MyClass()的转换等级完全一致，重载决议依旧无法选出最优解。

如果你想要避免歧义，通常可以用两种方式修改代码：

• 给转换运算符添加成员函数的const限定，利用成员函数的cv匹配规则区分重载：

class test
{
public:
    // 非const实例优先调用该版本
    operator int() { return 1; }
    // const实例优先调用该版本
    operator int() const { return 2; }
};

这种写法的两个转换运算符因为成员函数的const属性不同，属于合法重载，转换时不会出现歧义。

• 如果确实需要区分返回值的const属性，可以给转换运算符添加explicit限定，或者直接改用命名的普通成员函数代替转换运算符，避免隐式转换带来的匹配混乱。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Avva