为什么C++引用类型不满足std::is_trivially_copyable判定要求

核心结论 #

C++标准明确规定，只有对象类型才可能满足可平凡复制（trivially copyable）的要求，引用类型从语义和规则设计上根本不在可平凡复制的候选范围内，判定为false是符合标准设计预期的。 #

底层设计原因拆解 #

• 首先明确引用的本质：引用在C++语义层面是被绑定对象的别名，本身不属于“独立存在的对象”
  标准规定对引用执行取地址、sizeof等操作，实际作用的都是被绑定的对象，你在示例中写的&b、sizeof(b)本质操作的都是被引用的int对象，并没有真正触及引用本身的底层实现，你做的memcpy操作实际是复制了被引用对象的内容，和“复制引用”没有任何关系。
• 可平凡复制的核心要求是：对该类型的对象按字节复制后，能得到一个功能完全等价、合法可用的独立副本
  引用的设计规则是绑定后不可更改指向，不存在“重新赋值引用绑定对象”的合法操作，哪怕你强行复制引用的底层实现（多数编译器用指针实现引用）得到的副本，也不被标准承认为合法的引用，属于未定义行为，完全不符合可平凡复制的语义要求。
• 从标准的类型分类规则看，可平凡复制类型覆盖的范围只有标量类型（算术类型、指针、枚举、std::nullptr_t）、平凡复制类类型、以及上述类型的数组，引用类型不属于其中任何一类，自然不满足判定条件。

对示例的补充说明 #

你提供的两个示例都存在认知偏差：你实际操作的都是被引用的对象，没有对引用本身执行复制操作。如果尝试真正复制引用，会发现从标准层面根本找不到合法的操作方式：引用没有公开的独立存储地址，你根本无法拿到引用本身的字节流执行复制，强行通过类型强转操作得到的“引用副本”属于未定义行为，没有任何可用性保障。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者peter