我们真的需要使用C++中的placement new表达式吗？

这两种写法完全不等价，后者属于未定义行为，绝对无法代替placement new，核心差异有以下几点：

• 赋值操作的前置条件不成立
  C++中赋值运算符operator=的语义是对已经完成构造、处于合法生命周期的T类型对象执行状态更新。你直接把裸内存place强转为T*时，这块内存里还没有任何合法的T对象存在，直接解引用赋值属于典型的未定义行为。对于带虚函数、自定义构造逻辑的非平凡类，这种写法大概率会直接触发崩溃（比如虚表指针未初始化就被访问）。
• 无法兼容有构造限制的类型
  对于包含const成员、引用成员的类，这类成员只能在构造函数的初始化列表中完成初始化，后续赋值操作根本无法修改它们的值，编译器会直接报错。如果类显式删除了拷贝/移动赋值运算符，后者的写法也完全无法编译通过。
  举个实际的例子：

  class Test {
      const int id;
      int& ref;
  public:
      Test(int i, int& r) : id(i), ref(r) {}
      Test& operator=(const Test&) = delete; // 显式禁用赋值运算符
  };
  

  这种类用直接赋值的写法连编译都过不了，只有placement new能合法完成对象创建。
• 语义完全不同
  placement new的核心作用是在指定的裸内存上启动T类型的生命周期，本质是主动调用构造函数完成对象的全量初始化；而后者的写法本质是「先创建一个临时T对象，再把它赋值给一个并不存在的目标对象」，逻辑从底层就不成立。

只有当T是完全平凡的类型（比如int、char这类没有自定义构造、析构、赋值逻辑的基础类型）时，后者的写法可能看起来能正常运行，但这只是C++对平凡类型的特殊放宽，不属于通用合法写法，工程实践中绝对不推荐这么用。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Géry Ogam