将std::string临时对象传入std::string_view参数是否安全？

1. 函数传参场景不存在悬垂风险 #

你给出的第一段代码是完全符合C标准的安全用法，some_function内部的std::string_view不会指向已销毁的对象。
C标准明确规定：临时对象的生命周期会持续到它所属的完整表达式执行结束。对于some_function(std::string{"hello, world"});这行代码来说，完整表达式包含了整个函数调用流程：临时生成的std::string对象会在some_function执行完毕、整个调用语句完全结束后才会被销毁。因此函数运行期间，string_view指向的底层字符串始终处于存活状态，没有悬垂风险，编译器自然不会触发警告。

2. 两段代码的核心差异 #

第二段独立初始化string_view的代码存在真实的悬垂问题，和第一段的本质区别是临时std::string的销毁时机：

std::string_view view(std::string{"hello, world"});

这里的完整表达式就是整行初始化语句，临时std::string在这行执行结束后就会被销毁，而view的生命周期是整个所属作用域，后续任何对view的访问都会访问已释放的内存，符合警告的触发条件，因此clang会给出悬垂提示。

3. 花括号初始化无警告的原因 #

使用花括号{}替代圆括号()初始化string_view时，代码的语义没有任何变化，依然存在悬垂风险。警告消失只是clang编译器的诊断局限性：当前-Wdangling-gsl检查的逻辑没有覆盖到列表初始化的构造场景，属于编译器漏检，不代表代码本身是安全的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者bewilderex63