C++标准中整数类型的值表示属于实现定义还是未指定行为？

我们基于N4868标准文本对该问题分析如下：

引用N4868 6.8.2第5段内容：

每个宽度为N的无符号整数类型的取值x都具有唯一表示……

值得注意的是，这段文本并未明确提及值表示（value representation）或对象表示（object representation），因此无法确认此处所指的是二者中的哪一种。

后续在N4868的*实现定义（implementation-defined）*行为索引中，明确标注了指针和浮点类型的值表示属于实现定义行为，但十分反常地没有提及整数类型。

基于此，目前存在四种可能的解读：

• 整数类型的值表示是被唯一明确规定的
• 整数类型的值表示属于*未指定（unspecified）*行为
• 整数类型的值表示属于实现定义行为，只是被误遗漏在上述索引之外
• 整数类型的值表示属于*未定义（undefined）*行为

第1种解读显然不成立，因为目前同时存在*大端（big-endian）和小端（little-endian）*架构的实现。

第3种解读的可能性极低，因为整数类型未出现在索引中是十分明显的疏漏，且浮点类型、指针类型的文本都明确标注了其值表示为实现定义，而整数类型的相关文本则刻意回避了对值表示的规定。

第2种是可能性最高的解读，但反常之处在于标准通常会明确标注未指定行为，此处却没有相关说明。这也引申出一个问题：即便标准没有明确标注，行为也可能属于未指定，这导致很难区分纯粹的未指定行为，和标准完全未作定义（而非明确标注为未定义行为（undefined behavior））而产生的未定义行为。

第4种解读显然不合理，因为标准指出所有类型（至少是*可平凡复制（trivially-copyable）*类型）都有确定的对象表示（即便未作额外规定），其值表示也同理。具体可参考6.7第4段的规定：

对于可平凡复制类型，其值表示是对象表示中用于确定取值的一组比特位，该取值是实现定义的取值集合中的一个离散元素。

这一规定似乎暗示可平凡复制类型（包括整数类型）的值表示属于未指定行为。

第2种情形很可能是标准未明确将该表示标注为“未指定”的疏漏，因为第3章“未定义行为”的定义下有注释说明：“若本文档省略了对行为的任何明确定义，则可能出现未定义行为”。如果整数类型的值表示没有被明确标注为未指定/实现定义，那么依赖该值表示的代码的行为就不是简单的未指定/实现定义，而是因标准遗漏规定而属于未定义行为。

不过也有观点认为上述“明确定义行为”的条款并不适用于该场景，因为相关行为是完全明确定义的：对象表示是unsigned char类型的对象序列，只是序列的取值由实现决定。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者D. Detweiler