Solidity中require与if/revert自定义错误的优劣势及取舍问题

这两种校验方式并非仅属于使用偏好差异，二者在gas消耗、调试体验、兼容性上都有明确的区别，具体可以从以下几个维度展开：

1. Gas消耗对比 #

• 带错误信息的require(condition, "error msg")：错误字符串会被完整写入合约字节码，字符串越长，部署gas越高；触发校验失败时，也需要额外gas返回全量字符串数据，同等信息量下，比自定义错误的revert每次触发多消耗100~1000gas不等，部署阶段也会多消耗数百到数千gas。
• 无错误信息的require(condition)：仅返回空的错误数据，gas消耗和无参数的自定义错误revert几乎一致，差异可以忽略。
• if (!condition) revert CustomError()：Solidity 0.8.4引入的自定义错误仅占用4字节的选择器，就算携带结构化参数，编码后的长度也远短于等信息量的字符串，不管是部署成本还是触发失败时的运行时成本都更低，是生产级合约的主流优化选择。

2. 错误输出与调试体验 #

• require的优势是语法简单，带字符串错误信息时不需要额外定义类型，链下工具可以直接读取人可读信息，适合小型项目快速开发。缺点是信息承载力弱，如需传递动态参数（比如错误时的当前余额、需要的额度），只能拼接字符串，会大幅推高gas成本。
• 自定义错误的revert支持结构化参数，比如可以定义error InsufficientBalance(uint256 current, uint256 required)，触发错误时直接传入对应数值，链下工具可以直接解析出结构化数据，不需要做字符串匹配，调试复杂业务逻辑时效率高很多，也方便上层SDK做错误类型的精准判断。唯一的劣势是早期的旧版开发工具对自定义错误的解析支持不完善，但目前主流的Hardhat、Foundry、ethers.js等工具都已完成适配。

3. 兼容性与使用场景选择 #

• 如果你的合约需要兼容0.8.4以下的Solidity版本，只能使用require语法。
• 如果是小范围使用的简单校验，不需要传递错误参数，两种写法差异很小，可以根据团队编码偏好选择。
• 生产级公共合约、校验逻辑多、需要对外提供SDK对接的场景，更推荐使用自定义错误的revert写法，长期能节省大量用户gas，也能提升对接体验。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Davy