C++类型的throwing swap()有什么后果？相关标准要求是怎样的？

关于你的几个问题的逐一解答： #

1. 无法实现无异常swap的类是否要硬标noexcept？

绝对不要。
CppCoreGuidelines的两条swap规则是通用最佳实践，隐含的前提是「你的类型可以实现不会失败的swap」，对于你描述的这种特殊引用计数类属于不满足前提的边界场景，硬套规则只会造成更严重的问题：如果你给实际上可能抛出的swap加上noexcept修饰，一旦运行时真的抛出异常，会直接触发std::terminate终止程序，这比让异常正常抛出、上层代码捕获处理的危害大得多。除非你的业务场景能接受swap失败就直接终止程序，否则不要做这种强制声明。

2. C++03遗留的无noexcept swap的类算不算设计错误？

不算。
CppCoreGuidelines的规则是基于C11及以后的标准提出的，C03中根本没有noexcept关键字，也没有移动语义，当时的std::swap默认走拷贝逻辑本来就是标准规定的正常实现，属于时代局限性，和设计错误无关。
如果现在维护这类遗留代码，只要能验证现有自定义swap的实现确实不会抛出，直接加上noexcept修饰即可，不需要改动原有逻辑就能符合规范；如果确实可能抛出，保持noexcept(false)的默认状态完全合理。

3. 会抛出的swap能不能用在标准库组件中？标准是否有强制要求？

C++标准没有全局要求所有传入标准库的类型必须提供noexcept的swap，只有部分组件的特定操作会对swap的异常安全性有要求：

• 对于仅要求基本异常安全的操作（比如std::sort内部的元素交换）：可以正常使用，只是这类操作本身不会再提供强异常安全保证——如果swap中途抛出，容器内的元素顺序是未定义的，但所有元素依然处于合法、可析构的状态，不会出现资源泄漏。
• 对于要求强异常安全的操作：标准库本身会做兼容处理，和移动操作的逻辑类似：如果swap是noexcept就用swap做优化，否则回退到其他有异常安全保证的实现路径，不会直接出现未定义行为。
• 标准库中大部分涉及swap的容器操作（比如std::vector::swap）本身只会交换容器的内部指针，根本不会调用元素的swap方法，完全不受元素swap的异常说明影响。

额外建议 #

你提到的这类特殊引用计数类属于非常少见的边界场景，不需要强制符合通用的编码规范，只要在代码注释中明确说明该类的swap、移动、拷贝操作可能抛出即可，避免其他开发者在假设swap无异常的场景下误用该类。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者vedg