C++函数指针赋值时const参数的正确性疑问

我目前在大学学习C++和OOP的基础知识，对函数指针赋值的工作原理尚未完全掌握。我遇到了如下代码：

void mystery7(int a, const double b) { cout << "mystery7" << endl; }
const int mystery8(int a, double b) { cout << "mystery8" << endl; }
int main() {
    void(*p1)(int, double) = mystery7; /* 无错误！ */
    void(*p2)(int, const double) = mystery7;
    const int(*p3)(int, double) = mystery8;
    const int(*p4)(const int, double) = mystery8; /* 无错误！ */
}

我理解p2和p3的赋值是合理的，因为函数参数类型匹配且const属性正确，但为何p1和p4的赋值不会失败？将const double/int匹配到非const double/int难道不应该是非法的吗？

这问题问得很到位！其实这是C++里函数指针赋值的参数兼容性规则在起作用，核心点在于按值传递的参数，const限定不会阻碍隐式转换，咱们拆开来看：

为什么p1的赋值没问题？ #

mystery7的第二个参数是const double，而p1的第二个参数是double。当你通过p1调用这个函数时，你传的double实参会被隐式转换成const double——这完全合法！毕竟const double的形参只是保证函数内部不会修改这个参数的拷贝，你传个非const的实参进去，拷贝后加个const限定，一点风险都没有。C++编译器允许这种赋值，正是因为调用时的参数转换是安全的。

为什么p4的赋值也没问题？ #

mystery8的第一个参数是int，p4的第一个参数是const int。同样的逻辑，当你通过p4调用时，传的const int实参会被拷贝给int形参。按值传递的场景下，const实参的拷贝可以直接给非const形参——毕竟拷贝出来的变量和原实参完全独立，函数内部改这个形参也不会影响原实参，这种转换完全合法，所以编译器不会报错。

关键规则总结 #

只要是按值传递的参数，函数指针的参数类型和原函数的参数类型之间，const/volatile限定的差异不会导致赋值失败，只要基础类型一致就行。但如果是引用或者指针类型的参数，情况就不一样了——比如原函数参数是const int&，你要是把它赋值给int&类型的函数指针，编译器肯定报错，因为这会允许你通过指针修改原本被const保护的对象，违反了const的安全性。但你的例子里都是按值传递，所以完全不受这个限制。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者edwardlam0328