C# 派生类构造用base为父类非虚Property赋值是否属于误用？

你的观点是合理的，当前代码中base.Property的使用不属于语法错误，但属于非必要的冗余调用，确实存在可维护性隐患，应该优先使用this.Property或直接写Property赋值。

核心佐证论据 #

1. 违背base关键字的设计初衷 #

base的设计定位是仅当你需要显式绕开派生类的重写逻辑、调用基类版本的成员时才使用。在当前场景下基类Property未被重写，base.Property和this.Property的运行行为完全一致，此时使用base属于多余操作，还会误导后续维护者，让其他人误以为该属性存在派生类重写版本，当前代码是刻意要调用基类实现。

2. 未来迭代的兼容性风险确实存在 #

你提到的虚属性修改场景是非常典型的隐蔽bug来源，参考以下迭代后的代码：

class Base
{
    // 后续迭代改为虚属性
    public virtual int Property { get; set; }
}

class Derived : Base
{
    // 派生类新增重写逻辑，比如加业务校验
    public override int Property 
    { 
        get => base.Property;
        set 
        {
            if (value < 0) throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(value));
            base.Property = value;
        }
    }

    public Derived()
    {
        // 原有base调用直接绕过了新增的校验逻辑，业务规则被破坏
        base.Property = 0xAFFE;
    }
}

这种bug排查成本极高，修改属性为virtual的开发者很难想到构造函数中还存在一个base调用绕开了重写逻辑。

3. 不符合通用C#编码规范 #

微软官方C#编码指南明确约定：无特殊需求时直接访问继承的成员即可，仅在需要调用被重写的基类成员时才使用base关键字。多余的base调用属于冗余代码，会降低代码可读性。

例外场景 #

如果当前代码确实是刻意要绕开未来可能新增的派生类重写逻辑，那可以保留base调用，但必须添加清晰的注释说明刻意使用base的原因，否则都应该替换为普通的属性访问写法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user16973256