C++默认参数与函数重载对比：为何默认参数被视为过时特性？

Bill Gibbons当时提出这个观点的核心依据主要来自默认参数相比纯函数重载的几个固有缺陷，和你理解的“功能可被重载替代”的判断完全对应，具体可分为以下几点：

• 语法灵活性缺陷：默认参数要求默认值必须从参数列表最右侧依次定义，无法实现跳过前置参数、仅给后置参数传自定义值的需求。比如你举的void f(T t = t0, U u = u0)例子，你无法实现「只传入u、t用默认值」的调用，而用重载的话可以很轻松补充void f(U u) { f(t0, u); }实现这个需求。
• ABI兼容性风险：默认参数的求值是在调用方代码完成的，而非函数实现侧。如果你的函数是动态库导出接口，后续你修改了默认参数的取值，所有旧的调用方如果没有重新编译，仍然会传入旧的默认值，引发隐性bug。而纯重载的默认值是写在函数实现内部的，修改默认值后仅需要重新编译动态库，调用方无需任何改动就能生效。
• 函数指针匹配问题：取带默认参数的函数地址时，默认参数不会被纳入类型匹配逻辑，比如你要把void f(T t = t0, U u = u0)传给需要void(*)()类型参数的回调，会直接报类型不匹配，必须手动包一层适配逻辑。而纯重载的void f()本身类型就是void(*)()，可以直接传入，不会有适配问题。
• 重载决议歧义隐患：默认参数很容易和其他重载函数产生调用歧义，比如你同时定义void f(int a = 0)和void f()，调用f()时编译器无法判断该匹配哪个重载，而纯重载的实现方式从根源上避免了这类问题。

当然这个观点是1992年C++标准发展早期的判断，后续实际工业界实践中默认参数因为写法简洁、常规场景下足够易用，并没有被真的废弃，只是在有严格ABI兼容要求、接口复杂度高的场景下，纯重载的实现方式确实更稳妥。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Andrew Tomazos