DCFL的歧义性是否为不可判定问题？两种矛盾表述该如何理解？

正如DCFL名称本身所示，输入处理的每个阶段都具备确定性，不存在选择路径的可能，因此每一个DCFL都至少对应一个无歧义文法。事实上，不存在无歧义文法的语言被称为固有歧义语言，固有歧义从Chomsky hierarchy的CFL层开始出现，DCFL不存在固有歧义的情况。

因此这篇文章指出所有DCFL都是无歧义的，但相关表格却表明DCFL的歧义性是不可判定的，请问为何会出现这种矛盾？

这两个结论描述的是完全不同的两个维度，不存在任何矛盾：

• 第一个结论是存在性判定：明确所有DCFL本身的属性，即只要某个语言是DCFL，就一定存在至少一个可以生成它的无歧义文法，DCFL不可能是固有歧义语言。
• 第二个结论是算法可判定性判定：指不存在通用的算法，能对任意输入的上下文无关文法，100%准确判定两个结果：1）该文法生成的语言是不是DCFL；2）该文法本身是不是无歧义的。

简单来说，我们知道所有DCFL都一定有对应的无歧义文法，但没办法靠通用算法快速判断任意一个给定文法是不是能生成DCFL、以及这个文法本身有没有歧义，二者描述的范畴完全不同，自然不存在冲突。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Lucifer The devil