C语言二维数组解引用问题：为何*(b+1)和b+1输出的地址一致？

首先明确C语言中二维数组的本质是数组的数组，你定义的int b[3][4]，实际是一个长度为3的数组，数组的每个元素都是「长度为4的int数组」。

各表达式的含义解析 #

• b是二维数组名，作为右值使用时会自动退化为「指向第一行数组的指针」，类型为int (*)[4]（指向长度为4的int数组的指针），值为整个二维数组的起始地址，也就是你输出的0x7ffeecee6730。
• b+1是基于b的指针运算：指针偏移的步长由指向的类型长度决定，b指向的是4个int组成的数组（假设单个int占4字节，总长度为16字节），因此b+1会向后偏移16字节，指向第二行数组的起始地址，值为0x7ffeecee6740，类型仍为int (*)[4]。
• *(b+1)是对b+1的解引用操作，得到的是第二行的数组本身，类型为int [4]。当数组作为printf参数传入时，会自动退化为「指向数组首元素的指针」，类型为int *，值就是第二行第一个元素的起始地址。

为什么两者输出地址相同？ #

b+1是指向第二行整个数组的指针，*(b+1)退化后是指向第二行第一个int元素的指针，两者指向的内存起始位置完全一致，所以用%p打印出来的地址值完全相同，仅指针的类型不同。

为什么用%d打印*(b+1)得到垃圾值？ #

*(b+1)最终退化为int *类型的指针，你用%d格式符去打印指针的地址值：

• 64位系统下指针长度为8字节，int长度为4字节，格式符和参数类型不匹配，会触发未定义行为
• 就算长度匹配，你打印的本质是内存地址的数值，不是你预期的元素值，自然是无意义的结果

如何正确拿到第二行第一个元素的值？ #

需要对退化后的int *指针再做一次解引用，两种写法等价：

// 写法1
printf("%d\n", *(*(b+1)));
// 写法2 更直观的数组下标写法
printf("%d\n", b[1][0]);

以上两种写法都会输出你预期的第二行第一个元素值4。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Hayato Koyama