为何多数视频流媒体站点使用XMLHttpRequest (XHR)而非HTTP 206 Partial Content？

• 业务可控性更高
  HTTP 206的分段请求逻辑由浏览器、服务器底层协商决定，上层业务可干预的空间非常有限。而流媒体场景需要根据用户实时带宽动态调整分片大小、切换码率，用XHR可以自主控制每一段请求的起止范围，网络波动时还能随时中断当前请求，立刻拉取低码率分片，避免多余的流量浪费，灵活度远高于原生206方案。
• 适配加密与版权保护需求
  绝大多数正规流媒体的视频分片都会做加密处理，前端拿到分片后需要先解密再送入播放器播放。用XHR可以直接获取视频的二进制内容，完成自定义解密后再通过MediaSource Extensions (MSE) 喂给video标签，全流程可控，能大幅提高视频被非法爬取的门槛。如果用video标签直连走206请求，解密逻辑很难嵌入到请求和播放的流程中，完全无法满足版权方的保护要求。
• 兼容性与容错表现更好
  不同CDN、边缘节点对HTTP 206的支持程度参差不齐，部分节点可能存在Range请求处理逻辑异常、不支持多段Range请求等问题，容易触发播放失败。而XHR拉取固定分片走普通GET请求，只要支持标准HTTP请求的环境都能正常运行，还可以自定义重试、降级逻辑，比如请求失败时自动切换CDN节点，故障排查和修复的成本也更低。

要看具体场景，但绝大多数商用流媒体场景下，XHR的适配性确实优于原生206方案：

• 短视频、无版权保护需求的小型视频站点，用原生206实现更简单，不需要额外开发分片请求、解密逻辑，反而更高效
• 长视频、付费版权视频、直播等需要动态码率切换、加密保护的场景，XHR的灵活性优势非常明显，是目前行业的主流选择

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sakura