当前线程阻塞时OS是否主动切换线程，会否降低异步编程的价值？

问题1：线程进入阻塞状态时OS是否会立即抢占执行权，直到阻塞结束不再分配CPU时间 #

你的判断是正确的，主流通用操作系统的调度逻辑确实符合这个描述。
当线程发起阻塞式IO、等待内核同步原语（互斥锁、信号量等）、调用sleep等主动阻塞的系统调用时，会直接触发上下文切换：OS会将该线程从CPU的运行队列移出，放入对应事件的等待队列（如磁盘IO等待队列、网络socket读写等待队列）。除非等待的事件触发（IO完成、锁被释放、休眠时间到等），否则该线程不会进入调度器的候选运行列表，自然不可能被分配CPU时间。
内核本身负责管理所有IO设备、同步原语的状态，完全可以精准判断线程的可运行状态，不需要做无意义的轮询调度。

问题2：OS可通过线程切换消除CPU空闲的前提下，是否还有必要使用异步编程 #

完全有必要，二者解决的不是同一个层面的问题，核心差异体现在开销、并发上限、可控性三个维度：

• 线程切换和内存开销差距明显：内核线程的上下文切换需要保存/恢复寄存器、刷新TLB、执行调度器逻辑，本身有不低的性能开销；同时每个内核线程需要独立的栈空间（默认通常为1MB~8MB），如果要扛住十万级别的并发IO请求，开对应数量的内核线程光是栈内存就要占用几十上百GB，完全不现实。异步编程本质是将等待调度逻辑从内核态转移到用户态实现，用少量线程就能承载极高的并发请求，上下文切换成本低一个量级，单个异步任务的栈内存也可以控制在KB级别，同等资源下并发上限高几个数量级。
• 调度灵活性更高：OS的线程调度是通用抢占式调度，优先级调整粒度粗，开发者无法精细控制调度逻辑。异步编程的用户态调度可以根据业务需求定制策略，比如按任务优先级调度、按业务类型做隔离调度，更适合特定场景的性能优化。
• 事件驱动场景适配性更好：网关、Web服务器、消息队列等高并发场景本身就是事件驱动的逻辑，异步回调/协程的编程模型可以更自然的匹配这类逻辑，代码结构更简洁，也更容易实现超时控制、熔断降级这类流量治理能力。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ruminateer