std::list返回尾部元素并删除时用std::move还是依赖RVO更高效？

结论先行 #

绝大多数场景下，主动使用std::move不会比依赖RVO效率更高，反而可能降低执行效率，完全没有必要添加。

先修正现有代码的语法错误 #

你当前的代码首先存在编译错误：ReturnAndDeleteLast被声明为const成员函数，但内部调用了list_.pop_back()，该接口会修改std::list的内部状态，和const修饰符冲突，需要先去掉函数末尾的const才能正常编译。

核心逻辑解释 #

我们分规则和调用场景两部分分析：

1. C++返回值处理的标准规则

你代码里的last是函数内部的局部自动存储对象，符合**具名返回值优化（NRVO，属于RVO的一种）**的触发条件：

• 编译器默认会优先触发NRVO，直接把last构造在调用侧的返回值存储地址，不会产生任何拷贝、移动开销。
• 如果你主动写return std::move(last);，反而会抑制NRVO：因为std::move返回的是右值引用，不符合NRVO的触发要求，编译器只能先对last做移动构造生成返回临时对象，平白多了一次移动操作的开销。
• 就算编译器关闭优化不做NRVO，C++标准也明确要求：返回局部对象时重载决议会优先选择移动构造函数，不需要手动加std::move也会自动走移动逻辑，不会产生拷贝开销。

2. 结合你的调用场景分析

你是将返回值赋值给已经初始化完成的tmp变量，走的是T的移动赋值运算符（如果T支持移动语义的话），这一步的开销和函数内部是否加std::move没有关联：

• 如果T是内置类型、或者没有自定义移动语义的类型：移动和拷贝开销完全一致，加不加std::move都没有效率差异。
• 如果T是支持移动语义的类型（比如std::string、std::vector等）：不加std::move触发NRVO的场景下，只需要1次移动赋值操作；如果加了std::move抑制NRVO，会多1次移动构造的开销，效率反而更低。

例外情况 #

只有当你明确需要关闭NRVO、或者T的移动构造存在特定副作用需要主动触发时，才有必要手动加std::move，其余场景都不需要画蛇添足。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者ATK